На дебатах Трамп подставился Байдену словами про убийство птиц

В городе Нэшвилл, штат Теннесси прошли вторые и последние президентские дебаты в этом году. После откровенно смазанных первых дебатов между Трампом и Байденом, а также историей с пристрастностью модераторов, многие опасались, что финальный разговор кандидатов получится еще более хаотичным и сумбурным, и запомнится разве что новыми порциями голословных обвинений. Реальность же очень сильно превзошла ожидания.  

Фото: AP

Американские дебаты можно сравнить с боксом. Некоторые из них похожи на схватку легендарных Мохаммеда Али и Джо Фрейзера. Другие можно назвать просто рядовым поединком двух профессионалов. А иные напоминают драку двух школьников, которые пытаются подражать великим, но в реальности получается жалкое зрелище.

Если проводить аналогию между боксом и финальными дебатами кандидатов в президенты США, то этот поединок был больше всего похож на титульный бой двух качественных спортсменов. До «триллера в Маниле» ему далеко, однако посмотреть там было на что. Особенно после первых дебатов.

Если первый словесный бой Трампа и Байдена запомнился хаосом, перебиваниями, взаимными оскорблениями и отвратительной работой модератора, то последняя очная встреча кандидатов была полной противоположностью всему этому.

Во-первых, нужно отметить, что новые правила с выключениями микрофонов сработали отлично. У каждой из сторон появилась возможность высказаться по поводу всех шести основных тем обсуждения без ремарок со стороны оппонента. Это задало тон и ответам на претензии, политики говорили по очереди и пытались использовать убедительные аргументы, а не срывались на крик при каждом удобном случае. «Боксеры» перестали бить друг друга ниже пояса, что пошло на пользу зрелищу.

Во-вторых, модератор беседы Кирстен Уилкер справилась со своей задачей лучше, чем от нее ожидали. До дебатов были известны давние симпатии Уилкер к демократам, и многие опасались, что она повторит ошибку Криса Уоллеса, который мало того, что выпустил из рук нити дискуссии, так еще и открыто подыгрывал Джо Байдену. Уилкер смогла выдержать формат, и задавала острые вопросы каждому из кандидатов. Правда, Трампа она перебивала все-таки чаще (Байдену модератор давала закончить мысль всегда), но это мелочи. В целом Уилкер выступила хорошо, и ее даже похвалил Дональд Трамп, что вообще уникальный случай.

Сами дебаты получились качественными и интересными, пусть и не сенсационными. Большую часть времени инициатива была в руках Трампа, но Байден достойно оборонялся и временами переходил в острые контратаки.

Что сразу бросалось в глаза, так это разные стратегии кандидатов.

Байден спорил для всех слушателей и зрителей, а аудиторией Трампа были в первую очередь колеблющиеся штаты. Поэтому Дональд Трамп с таким остервенением атаковал Байдена по линии банкротства заводов и сокращения добычи нефти. При обсуждении этого вопроса демократ сделал республиканцу огромный подарок. Он сказал, что нефтяная промышленность нуждается в жестких ограничениях и вообще «пришло время двигаться дальше». Президент тут же переадресовал это конкретным избирателям: «Пенсильвания, Оклахома, Огайо, он собирается забрать ваши рабочие места». 

Впрочем, без промахов Трамп тоже не обошелся. Его фраза про то, что «ветряные электрогенераторы убивают птиц», заставила Байдена рассмеяться.

Отдельно президент работал по группам населения. Он очень много внимания уделял тому, как сильно за его четыре года вырос уровень жизни латиноамериканцев и афроамериканцев. Вообще характерной линией атаки для Трампа стал вопрос: «Почему я за четыре года сделал больше, чем вы с Обамой за восемь лет?».

Трамп припоминал Байдену грехи из его расистского прошлого 30-летней давности и утверждал, что действующий президент (то есть он сам) – наименьший расист в студии. На этом утверждении чуть не поперхнулась афроамериканка-ведущая Кирстен Уилкер.

Джо Байден пытался апеллировать к более широкому (и более размытому) кругу избирателей. Временами это смотрелось убедительно, временами – откровенно слабо.

Сильный момент был в обсуждении вопроса Северной Кореи – Байден заметил, что режим Ким Чен Ына жестокий и с ним дружить нельзя. «Мы дружили и с Гитлером, пока не началась война», – сказал Байден. Трамп парировал, что он смог гарантировать американцем отсутствие ядерной войны, к которой якобы подвел страну Обама.

Много времени было посвящено вопросу коронавируса. По этой теме никто из сторон не одержал явной победы. Байден утверждал, что при его президентстве все будет лучше, чем при Трампе, а действующий президент заявлял, что только его своевременные действия спасли полмиллиона американцев от смерти.

Из важного: Дональд Трамп анонсировал создание вакцины в ближайшее время. Американский лидер предполагает, что вакцина будет представлена через неделю, однако говоря о точных сроках, он уклончиво ответил «до 2021 года».

Еще один немаловажный момент: Трампу удалось во многом навязать свою повестку Джо Байдену. Он заставил его постоянно отрицать коррупционную деятельность его сына.

«Твой сын был неудачником, Джо. Но когда ты стал вице-президентом, его взяли в «Бурисму» и сразу заплатили 3 миллиона долларов», – заявил Трамп. Байден же все наотрез отрицал, заявляя, что это ложь, и он никогда не вмешивался в дела сына. Трамп задал ему язвительный вопрос: «А кто тогда тот «Большой человек» из переписки Хантера Байдена, которому полагалось 10%?».

Другая сильная тема Трампа касалась иммиграции. Он перевернул одну из главных претензий: политику разлучения детей-нелегалов с их родителями. О ее бесчеловечности и «содержании детей в клетках» много говорил Байден. На что Трамп рассказал историю со снимком, который выдавали за жестокость режима действующего президента, а потом выяснилось, что фотография была сделана в 2013 году, во время вице-президентства Байдена.

«Так кто построил клетки, Джо? Кто построил клетки?», — неоднократно спрашивал Трамп. Байден не ответил ни разу.

Зато Байден смог качественно отбить атаку Трампа по вопросу здравоохранения. Он презентовал программу «Bidencare», улучшенную версию «Obamacare». Трамп тут же попытался выставить его программу ультралевой, сказав, что это планы Сандерса, который уже пытался устроить что-то подобное в Вермонте. Демократ напомнил, что «соперника Трампа на выборах зовут Джо Байден, а не Берни Сандерс», и подчеркнул: он стал кандидатом от Демпартии «потому что спорил с другими демократами, а не соглашался с ними».

Если же подводить итоги дебатам: они прошли хорошо. Трамп был активнее и сумел показать избирателям свою адекватность после кошмарных первых дебатов. Байден же, хоть и выглядел не так ярко, все же не рассыпался под напором Трампа. Возвращаясь к боксерским аналогиям: Трамп много атаковал и не раз прижимал противника к канатам, а Байден неплохо держал удар и иногда контратаковал, не фатально, но неприятно для Трампа.

В результате Трамп победил по очкам. Он нанес больше «ударов», пропустил меньше и смог точечно поразить те болевые точки оппонента, которые наметил себе.

В то же время Байден тоже не потерпел сокрушительного поражения. Если бы Трампу удалось заставить его сбиваться, ошибаться и выглядеть жалко – это был бы нокаут. А так Байден остался на ногах, и даже иногда показывал зубы, хоть и получил больше ударов, чем нанес. Но в целом для него результат приемлемый, ведь выборы это все-таки не бокс, и голоса избирателей зависят не только от количества удачных ответов на вопросы.

В общем, это дебаты могут занести себе в плюс все их участники. Трамп показал себя адекватным и смог раскрыть все нужные ему темы, Байден не выглядел слабаком, ведущая смогла удержаться от явной предвзятости, да и самим дебатам такая дискуссия пошла на пользу, а то после первого спора Трампа и Байдена пошли разговоры, что сам институт дебатов пора упразднить.

Истoчник: Mk.ru

Комментарии закрыты.