Разбираться в этимологических тонкостях слова «козел» пришлось сразу двум высшим учебным заведениям из-за скандала между дачниками. В итоге выяснилось, что «за козла ответить» можно только в рамках гражданского судебного процесса. А вот привлечь хама к административной ответственности за сравнение с рогатым животным практически нереально.

Фото: Наталия Губернаторова

Как стало известно «МК», конфликт между уважаемой москвичкой, учителем игры на баяне в одной из музыкальных школ, и ее соседом разгорелся еще 3 года назад в садоводческом товариществе в Александровском районе Владимирской области. Спор был жарким, почтенная дама разгорячилась настолько, что обозвала оппонента козлом. Обиженный мужчина решил, что не будет терпеть подобных оскорблений, и написал заявление в прокуратуру. Он требовал привлечь музыковеда по статье 5.61. Кодекса об административных правонарушениях (оскорбление). В этом случае женщине пришлось бы раскошелиться на 5000 рублей. Ответить на непростой вопрос попросили специалистов Владимирского государственного университета имени Столетовых. Вердикт не порадовал дачника, возжелавшего сатисфакции. Оказалось, что слово «козел» хоть и обидное и даже оскорбительное, однако не является неприличным по своей форме. А именно «неприличность» ругательства должна быть основанием для наложения штрафа.

Посрамленный гражданин расстроился, но не растерялся. Он подал иск в Бабушкинский суд Москвы о компенсации морального вреда. На этот раз в качестве эксперта привлекли доцента кафедры русского языка журфака МГУ Елену Кара-Мурзу (тетю известного оппозиционного политика Владимира Кара-Мурзы). Ее вердикт порадовал дачника – слово «козел», употребляемое во время жаркого спора, бесспорно, бранное, а значит, задевает достоинство человека. Попытки баянистки доказать, что она сравнивала соседа с не самым симпатичным домашним животным без всякого злого умысла, успехом не увенчались. Женщине придется выплатить моральный ущерб – кстати, все те же 5000 рублей.

Истoчник: Mk.ru