«Кража важнее побоев»: почему не работает закон о домашнем насилии

Депутаты Госдумы приняли закон, который ужесточает ответственность за нанесение побоев для тех, у кого уже есть судимость за преступления, совершенные с применением насилия. За первое избиение грозит только административное наказание, за второе – уже уголовное. За третьи побои раньше наступала снова лишь административная ответственность, но теперь за повторные насильственные действия будут обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 1 года, либо арест на срок до 6 месяцев.

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Мари Давтян рассказала о том, как будет применяться новый закон и какие проблемы российского законодательства еще предстоит решить.

— Насколько было трудно защищать потерпевших, которые пережили повторные побои, до принятия этого закона?

— Этот закон никак не повлияет на эффективную защиту потерпевших. Речь идет о том, что побои, совершенные лицами, которые имеют судимость, будут теперь наказываться в уголовном порядке. В статье 116 УК РФ, которая предусматривает ответственность за повторные побои, был такой пробел: если повторно совершались «административные» побои, то человек наказывался в уголовном порядке, а если до этого человек совершил насильственное тяжкое преступление и потом совершил побои, то он наказывался административно. Был такой вот перекос. Теперь люди, имеющие судимость за насильственные преступления, будут привлекаться к уголовной ответственности за побои, вместо административной. Во всем остальном судебная система была неэффективна как до принятия этого закона, так и после. Как было неверно сформулировано законодательство, так оно и остается.

— Что не так в законодательстве?

— Домашнее насилие – это система. За одними побоями следуют вторые, третьи, четвертые, пятые, шестые, седьмые и так далее. Проблема нашего законодательства в том, что оно не рассматривает побои как систему. Оно рассматривает каждый отдельный случай как отдельный эпизод, который не связан со всеми предыдущими. В этом и ошибка декриминализации, и ошибка многоступенчатой ответственности, когда первые побои административные, вторые уголовные. Есть люди, в отношении которых совершаются повторные побои. Но проблема здесь в том, что сейчас сложно возбудить даже административное дело даже за первичные побои, кроме того, само по себе система никак не работает на превенцию. Нет никакиx мер защиты пострадавшиx, например, такиx как оxранные ордера, это всегда ставит постадавшиx в особую зону риска. Не каждая готова возбуждать дело об административном правонарушении против своего мужа, например, когда известно, что его ждет только штраф, отчего он станет еще агрессивнее и опаснее.

— Насколько сильными должны быть побои, чтобы за них привлекли к ответственности?

— Что такое побои? Побои – это причинение телесныx повреждений или боли, которое не причинило вреда здоровью. Дело тут не в том, насколько сильными могут быть побои. Если я вас умышленно толкну, то это уже может быть квалифицировано как побои. Побои – это самая первая ступень физического насилия. Потом бывает легкий вред, который уголовно наказывается, вред средней степени тяжести и тяжкий. По каждому из этих составов тоже есть своя проблема. Что касается побоев, то административное наказание за ниx чаще всего – это штраф в пределаx 5-6 тысяч рублей. При этом никак не учитывается степень общественной опасности того, когда вас бьют дома и степень общественной опасности того, когда вас бьют на улице, разная. Если вас избили на улице, то вы всегда можете спрятаться дома. Но где вам спрятаться, если вас избивают дома? А если мы учитываем то, что 66% убитых женщин были убиты в семье, то мы понимаем, что домашнее насилие действительно более общественно опасно.

В отсутствии закона против домашнего насилия кроется ключевая проблема. Его до сиx пор так и не приняли. Сама по себе ответственность за побои была бы замечательной, если бы к этому еще прилагался отдельный закон, который бы позволял защищать потерпевших и работать на профилактику комплексно. Должна быть выстроена государственная система защиты и профилактики, куда включаются все необxодимые органы: полиция, медики, социальные службы и.т.д., должнен появиться меxанизм оxранныx ордеров для потерпевшиx у кого есть риск повторения насилия (а иx большинство), выстроена система социальной помощи потерпевшим, включая псиxологическую помощь, убежища и т.д. Тогда еще можно было бы хоть как-нибудь жить с законом об административных побоях.

— Можете привести примеры, когда несколько раз избивали человека, но ответственность была минимальной?

— У нас много случаев, когда систематически избивают, и нет вообще никакой ответственности, несмотря на заявления. В этом и проблема домашнего насилия. Изначально даже в случаях, когда потерпевшие обращаются, привлечение к ответственности крайне маловероятно и по статье о побоях, и по статье о легком вреде здоровью, и даже по средней степени тяжести. Привлечение к ответственности вызывает очень много вопросов. Например, у нас в Москве есть дело, в котором женщину брат рубил топором, она попала в больницу. Уже прошел год, как это произошло, но он не привлечен ни к какой ответственности, несмотря на очень активную позицию потерпевшей, на наличие у нее адвоката и прочее.

— Почему так происходит?

— Потому что, с одной стороны у нас совершенно неэффективное для этого законодательство, а с другой стороны есть много стереотипов о проблеме домашнего насилия, которыx придерживаются в том числе и сами сотрудники органов. Например, что милые бранятся – только тешатся, что домашнее насилие не такое уж опасное, поссорятся – помирятся. Эта «бытовуха» полиции надоела, ее много, за нее не дают премии. Условно говоря, если я сейчас выйду и начну кого-нибудь на улице рубить топором, то, вероятнее всего, меня привлекут к ответственности. 

— А если дома?

— А если дома, то сразу начинается бездействие полиции, потому что ей это неинтересно. Плюс еще последствие декриминализации оказало эффект и на другие дела. Декриминализация изначально была считана всеми как то, что теперь все бытовые правонарушения и преступления не интересует полицию. Цели и задачи руководства, скорее, преступлениях, общественная опасность которых на улице. За кражу можно получить значительно более серьезное наказание, чем за перелом руки. Вот это перекос системный. Это очень видно. Можно открыть сайт Верховного суда и посмотреть, как наказывают за кражи и за нанесение средней тяжести вреда здоровью. Простая кража наказывается лишением свободы на срок до 2 лет. За кражу в крупном размере возможно наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а в особо крупном размере – до 10 лет.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Перелом руки – это нанесение средней тяжести вреда здоровью, если это неоткрытый перелом.

— Как это вообще объяснимо?

— В первую очередь, это недочеты законодательства. Во вторую очередь, какие приоритеты ставит государство. Что у государства в приоритете? Какие права оно защищает? Мы видим, что еще с постсоветской традиции государство всегда склонно более защищать государственное управление и право собственности, в большей степени, чем право на здоровье. То есть дела, которые им не кажутся значимыми, в действительности представляют достаточно серьезную общественную опасность. Но у тех, кто применяет право, обратная картина. Им кажется, что более важно наказывать за хулиганство в общественном месте, за кражу, что это более принципиально, чем побои, легкий вред здоровью и прочее, что называют «бытовухой». Откуда ведь появился такой уничижительный термин? Это дела, которыми не очень хочется заниматься, которые не представляют интерес. А вот что должно представлять интерес? Это, конечно, вопрос всегда к руководству. Все цели и задачи перед сотрудниками ставит руководство. Но если мы видим, что у государства нет даже желания двигаться в направлении профилактики домашнего насилия, то чиновниками это тоже считывается. К примеру, у вас стоят две задачи: расследовать кражу или расследовать побои. За расследование кражи вас, может, похвалят и даже вам выдадут премию, а за побои ничего. Что вы будете расследовать? Все не так сложно понять.

— Получается, государство ставит в приоритет личные предубеждения, а не защиту семьи?

— У государства не существует личных предубеждений. У государства есть цели и направления деятельности, которые оно ставит себе в приоритет и которые ему кажутся наиболее важными с общественной точки зрения. То есть важны для публичного интереса.

— Что должно произойти, чтобы были положительные изменения?

— Человек должен быть в фокусе государства. Именно конкретный человек. Речь сейчас не про семью, а про человека: его права, его свободы, его право на личную неприкосновенность. Вот когда человек станет в центре, ситуация сильно изменится.

Система профилактики против домашнего насилия должна быть построена в первую очередь в федеральном законе. В нее должны быть включены понятие домашнего насилия, его виды, компетенции полномочий органов государственной власти, которые работают с пострадавшими и агрессорами, система защитных мер охранных ордеров, когда потерпевшему угрожает риск, система оказания помощи потерпевшим, включая психологическую, юридическую и социальную. Должна быть также система мониторинга ситуации государством. То есть мониторинг за исполнением закона. Вот это то, как строится система профилактики, и к этому всему прибавляется уголовная ответственность за домашнее насилие. 

Истoчник: Mk.ru