Идея внедрить видеонаблюдение в психоневрологических интернатах вызвала протест у их работников

От Мар 20, 2023

На днях в Госдуме предложили оснастить системами круглосуточного наблюдения интернаты для детей с тяжелыми заболеваниями, психоневрологические диспансеры и дома престарелых. Это, по мнению первого зампреда Комитета Госдумы по просвещению Яны Лантратовой, поможет предотвращать случаи жестокого обращения и издевательств над пациентами и воспитанниками. При этом лишь мизерная часть таких случаев становится достоянием гласности, а об истинных масштабах явления можно только догадываться. «МК» выяснил отношение к видеокамерам у экспертов и самих работников таких соцучреждений. Мнения разделились.

Фото: Геннадий Черкасов

– С проявлением жестокости в интернатах и домах престарелых я встречалась еще работая в СПЧ, и поэтому хорошо знаю об этой проблеме, – рассказала «МК» Яна Лантратова, когда мы обратились к ней за подробностями. – В моей правозащитной практике было несколько фактов возбуждения уголовных дел в ПНИ (психоневрологические интернаты) и домах престарелых. У меня даже сохранились в телефоне фотографии каких-то жутких моментов. Как бабушек запирали швабрами, воровали у них белье, еду, жестоко к ним относились. Возбуждались дела по поводу насилия над детьми, фактов издевательств над ними. Я и сейчас, «по старой памяти» получаю такие обращения. И об этом мы узнаем благодаря видеозаписям, снятым самими воспитанниками. В тех учреждениях, где камеры установлены, удавалось зафиксировать подобные преступления и на основании видеодоказательств вынести обвинительные приговоры.

– Считаете, что внедрение видеокамер искоренит такие случаи?

– Они могут помочь контролировать ситуацию и стать дополнительным барьером для тех, кто хочет совершить преступление. Понятно, что это не даст 100%-ой защиты, но пока это представляется единственно возможным способом предотвращения таких преступлений. В некоторых случаях это все же работает и потом помогает доказать вину агрессора.

Депутат считает, что с реализацией столь масштабного проекта проблем не возникнет: «Технически это возможно, и мы в этом убедились и на примере видеонаблюдения на выборах, и в школах. Главное, чтобы правительством было принято соответствующее решение».

Мы поинтересовались мнением на этот счет у члена Совета при Правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере Анны Битовой.

– Москва повсеместно установила такие системы видеонаблюдения. При этом мы в ряде регионов тоже предлагаем руководству организовать видеонаблюдение в палатах, чтобы контролировать ситуацию; особенно там, где люди не могут себя защитить, – говорит Анна Битова. – Нас беспокоит, что где-то в таких учреждениях недостаточная материально-техническая обеспеченность, где-то не выполняется режим – люди не гуляют или, например, тех, кто страдает тяжелыми заболеваниями, не вынимают сутками из кровати. И это никаким иным способом, кроме как видеофиксацией, не докажешь. Если, например, происходит несчастный случай, то по видеокамере можно понять, как все произошло. Но при этом проживающий в этом учреждении должен дать согласие, и если он не хочет, то имеет право отказаться. Если психическое состояние позволяет это выяснить, то у него надо спросить. Не каждый человек захочет, чтобы у него в комнате, где он живет, каждую минуту велось видеонаблюдение за ним. В душах и туалетах, наверное, все же нельзя устанавливать камеры, хотя там тоже могут происходить какие-то случаи насилия.

– Разрешения у работников и персонала тоже надо спрашивать?

– Сотрудники при приеме на работу подписывают договор, разрешение на осуществление видеонаблюдения за ними. Они, как мне кажется, сами должны понимать, что устраиваются на работу в такое место, где все должно быть прозрачно, где все должно контролироваться.

Однако сами работники соцучреждений, с которыми пообщался «МК», не приветствуют эту идею, и объясняют, почему.

– Тема эта щепетильная; я, например, считаю, что этого делать категорически нельзя, – поделился с нами педагог допобразования одного из региональных интернатов для детей с умственной отсталостью. – Во-первых, у нас в детском доме среди воспитанников есть подростки 16, 17, 18 лет, и мне это кажется элементарно нарушением личностного пространства. А, во-вторых, что самое важное, камера не всегда отображает то, что происходит в действительности. На видеозаписи человек может не увидеть предысторию, может не понять, допустим, истинную причину, а увидеть только финал.

К чему все это приведет на практике? На мой взгляд, к огромному количеству отписок и объяснительных записок со стороны воспитателей на имя директора. Это мы уже проходили. Тем более, поймите, что в таких учреждениях как наши, где находятся дети с расстройствами психики различной степени, то, что может по видеокамере показаться проявлением жестокости, агрессии при взаимодействии между детьми или между детьми и воспитателями, на самом деле таковым не будет являться, и это все приведет лишь к ухудшению ситуации.

Да, возможно, детей это каким-то образом обезопасит, но я вас уверяю, в нашем детском доме безопасность на высочайшем уровне и подкреплять ее видеокамерой излишне. На мой взгляд, идея не очень удачная, и вместо того, чтобы тратить средства на видеокамеры, лучше их направить на введение дополнительного количества воспитателей, нянечек, на улучшение условий пребывания воспитанников в детских домах и интернатах, закупить новые кровати, мебель…

Истoчник: Mk.ru