Империя, которую мы потеряли: митрополит Тихон нашел причины ее крушения

Наука и религия не всегда идут рука об руку, но случаются у них и совместные события, и общие триумфы. Такие, например, как событие, случившееся на уходящей неделе, а именно — успешная защита митрополитом Симферопольским и Крымским Тихоном (Шевкуновым) диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Прошла она на факультете государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Фото: АГН «Москва»

Радует и то, что митрополит не стал искать легких путей. Уже сама тема диссертационного исследования — «Крушение Российской империи: факторы взаимоотношений власти и общества» — говорит о том, что вклад в науку должен быть значительным. И предчувствие, в общем-то, обманывает. «Члены диссертационного совета отметили высокую научную ценность и особый вклад работы в осмысление проблематики, — сообщает официальный сайт РПЦ. — Единогласным решением членов диссертационного совета митрополиту Тихону (Шевкунову) присуждена степень кандидата исторических наук».

И в данном случае это не дежурные реверансы. С тем, что митрополит Тихон заслуживает присвоения научной степени, полностью согласны и его официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор исторических наук профессор Сергей Мироненко, доктор исторических наук Руслан Гагкуев, доктор исторических наук Ольга Павленко.

Конечно, митрополит — человек известный и статусный. Вхожий в такие горние кабинеты, о которых рядовому ученому и рядовому священнослужителю даже помыслить невозможно. Но и научные оппоненты не лыком шиты. Не стали бы разменивать свой авторитет на «одобрямс» в угоду псевдоученому с поделкой, состряпанной на скорую руку «диссертационными неграми».

Особенно показательно в этом смысле присутствие в команде оппонентов Сергея Мироненко: занимая пост руководителя Государственного архива РФ, Сергей Владимирович вступил восемь лет назад в конфликт с министром культуры, и не стал держаться за кресло.

Не изменил себе бывший руководитель ГАРФ (с 2016 года — научный руководитель) и сейчас. Восторгов в его оценке тихоновской работы, мягко говоря, немного. Оценка такая: концепция Шевкунова имеет право на существование, но с ней можно спорить. Ничего обидного, впрочем, в такой характеристике нет. Бесспорных исторических концепций в принципе не существует. Есть лишь такие, с которыми спорить опасно. Как, например, Краткий курс истории ВКП(б) — в соответствующую эпоху.

Главное, что смущает оппонентов Тихона (оппонентов не в узкодиссертационном, а в широком смысле), — это чересчур благостная картина империи, которую мы потеряли. По мнению митрополита, ни в ее экономике, ни социальной сфере серьезных проблем не было: «В последние десятилетия существования Российской империи проявлявшиеся долгосрочные тенденции социально-экономического развития не свидетельствовали о нарастании кризисной ситуации в этой сфере… Государственная политика этого периода, направленная на развитие социальной инфраструктуры России, в том числе здравоохранения, образования, науки и техники, транспорта, обеспечивала стране устойчивое развитие в будущем».

Были лишь «временные сложности и трудности», которые «преломлялись в сознании отдельных групп элиты и населения в оценки достижения предела развития экономической системы в рамках традиционного государственного устройства, за порогом которого прежняя жизнь представлялась невозможной». Короче говоря, выражаясь языком марксистско-ленинской философии, с базисом все было в порядке.

Да и с надстройкой, в сущности, тоже. Просто «отдельные группы», испорченные тлетворным влиянием сами понимаете кого, живя в условиях самодержавия, ограниченного лишь бесправной, то и дело разгоняемой Думой (в политологических штудиях того времени такая система власти описывалась немецким термином «Scheinkonstitutionalismus», «мнимый конституционализм»), не ценили своих возможностей и своего счастья: «Длительное внедрение в общественное сознание идеалов европейского либерализма вызывало пренебрежительное отношение к реальным приобретениям политических свобод».

Словом, ничто не предвещало. Отчего же рухнула эта замечательная, сбалансированная конструкция? Ответ такой: «Важным дестабилизирующим фактором, определившим в значительной мере крушение Российской империи, явился раскол политических элит страны… Чрезвычайная ситуация, вызванная войной, переросла в политический кризис вследствие глубокого раскола политических элит… Определяющим фактором революционных потрясений Российской империи явилось психоэмоциональное состояние общества, ожидавшего улучшения своего существования от перемены государственного устройства».

Ну, это все объясняет: захотели «отдельные группы», возмечтав о несбыточном, раскатать империю по бревнышку — и раскатали. Или все-таки не все объясняет? Увы, есть ощущение, что не все. Что кандидатская митрополита Симферопольского и Крымского при всех ее неоспоримых достоинствах тему далеко не закрывает.

Истoчник: Mk.ru