Британия вознамерилась отправлять беженцев на «передержку» в Африку

Британские власти, уже столкнувшиеся с масштабной критикой проводимой ими миграционной политики, рискуют навлечь на себе еще большее недовольство. Согласно данным местных СМИ, премьер-министр Борис Джонсон намерен ввести в действие план по «офшорингу» для стремящихся в его страну нелегалов. Они, как предполагается, будут переправлены в Руанду, где им и предстоит проходить процедуры по проверке и, в лучшем случае, дальнейшему оформлению документов для въезда уже на британскую территорию. Сложная программа, рассматриваемая Лондоном, сама по себе не нова: законодатели Соединенного Королевства опираются на зарубежный опыт, уже доказавший эффективность. Мы разбирались, в чем суть такой схемы и чем она опасна для всех вовлеченных.

Фото: AP

Тщательная проверка или обыкновенный расизм?

По сведениям британской прессы, Джонсон в ближайшее время намерен «объявить о планах отправить мигрантов в Руанду — для обработки (их дел) в рамках секретной сделки на миллионы долларов с африканской страной».

О договоре с руандийскими властями якобы должно было быть объявлено еще в конце марта, но пока что не все условия договора согласованы. Впрочем, ключевые параметры уже известны.

В планах Лондона, во-первых, создание «процессинговых центров» для мигрантов в Руанде. В эти учреждения будут отправлены те беженцы, которые пытаются попасть в Великобританию, не имея на то легальных оснований, то есть действующей визы или же права на ее получение в рамках программы для переселенцев с Украины.

Во-вторых, уже в Руанде будет проходить изучение досье нелегала, с учетом причин, подвигших его на переселение, грозящей ему опасности на родине и наличия родственников с британским гражданством. По итогам проверки данные о претендентах на убежище с ходатайствами будут представлены Лондону. И только по решению законодателей Великобритании каждый кандидат либо получит право на въезд на ее территорию, либо, уже на усмотрение руандийской стороны, останется в африканском государстве или будет выдворен туда, откуда бежал.

Наконец, третий фактор — сугубо экономический. Деятельность центров в Руанде будет финансироваться из британской казны; пока точная сумма не обнародована, но известно, что речь идет о миллионах фунтов стерлингов.

Не секрет, что британские власти уже подверглись критике со стороны правозащитников и чернокожих беженцев, которые зачастую не могут пересечь Ла-Манш, даже если в Великобритании у них легально проживают готовые принять их родственники (но, например, без украинских корней). Несмотря на жесткие требования Лондона, число мигрантов, включая африканцев, растет. Только за три месяца текущего года пролив пересекли более 4500 человек. Именно на этом фоне Джонсон форсировал принятие программы, инициатором которой выступила госсекретарь Хоум-офиса (иначе говоря — глава МВД Великобритании) Прити Пател, опасающаяся, как и многие, проникновения в страну и «растворения» в ней преступных элементов.

Правозащитники же, напоминая об уже не допущенных мигрантах, считают, что потенциальная сделка с Руандой лишь усугубит положение чернокожих переселенцев. В самом выборе государства для размещения там офшорных центров некоторые усматривают ориентированность именно на людей с африканскими корнями. Не стоит забывать и о том, что Руанда относится не к самым благополучным и стабильным государствам мира.

Австралийский опыт и цена вопроса

В то же время сторонники реформы говорят о том, что сама по себе она не несет дискриминационного характера и является часть общего процесса перераспределения миграционных потоков во избежание нелегального въезда. Идея «офшора» для беженцев в Лондоне появилась не на пустом месте: ее инициаторы опираются на опыт Австралии. Зеленый континент практикует подобную схему почти десять лет. Нелегалов, стремящихся в страну, просто разворачивают и отправляют в офшорные центры в Науру и Папуа—Новой Гвинеи, по договоренности Канберры с властями этих стран. Деньги на функционирование центров, естественно, выделяет австралийская сторона. И цена — совсем не маленькая. Содержание одного нелегала, включая все сопутствующие расходы (отправка в центр, обеспечение ему там места, питания, а также работа с документами претендента на убежище и т. д.), по данным Австралийского национального бюро аудита, в среднем обходится более, чем в $400(!) тысяч ежегодно (более 36 млн рублей).

Эффект, впрочем, впечатляет не меньше, чем затраты. Если в 2013 году порядка 300 судов, на которых было в общей сложности более 20 тысяч человек, достигли берегов Австралии, что уже в 2014-м число упало вдвое. С тех пор ни одно судно с нелегалами, по официальным данным, на Зеленый континент не попало.

Этого же надеются достигнуть и сторонники сделки Великобритании с Руандой. Более того, попытки договориться об «офшоре» для нелегалов предпринимались Лондоном и раньше, в Гане и Албании. Почему эти планы провалились, точно неизвестно: британские власти дозируют информацию о подобных инициативах, и даже нынешние новости о Руанде стали заслугой СМИ — в официальных документах она фигурирует как «страна Х».

К австралийскому опыту, впрочем, обращаются не только сторонники сделки, но и ее противники. И они, конечно, делают акцент именно на цене вопроса. В частности, представитель Лейбористской партии лорд Россер заявил, что будет дешевле «разместить просителей убежища в отеле «Ритц», чем проводить офшорную политику». «Стоимость функционирования такой (предлагаемой правительством) схемы на человека окажется значительной, а не рентабельной», — отметил он.

С оценкой конечной стоимости проекта, инициированного Пател, связано и то, что он до сих пор не прошел согласование в британском парламенте. Даже часть консерваторов выступает за снижение отдельных статей расходов на программу в Руанде, хотя от некоторых из них отказаться невозможно в принципе, например, от отправки в восточноафриканскую страну британских специалистов. Кроме того, итоговые затраты все равно могут оказаться выше прогнозируемых — как минимум, в зависимости от сроков содержания претендента на убежище в центре. И эта проблема ставит уже не только финансовые вопросы, но и этические.

Безопасность за счет ограничения свобод

Ситуация, в которой оказывается нелегал, задержанный и отправленный в офшорный центр содержания, выглядит весьма неоднозначной. Фактически человек, не лишенный свободы по решению суда, попадает в неволю. У него остается право ходатайствовать о возвращении на родину (как правило, за свой счет) без ожидания решения о возможности въезда в желаемую страну. Но, как правило, большинство нелегалов надеются на лучшее, предпочитая ожидание. Оно может оказаться не только тщетным, но и крайне длительным. По данным австралийских СМИ, люди в центрах в Науру и Папуа—Новой Гвинеи проводят там по 400 с лишним дней. Конечно, это лишь среднее значение, но, даже если предположить, будто чье-то дело разрешается за один-два месяца, это свидетельствует о том, что кто-то другой может ждать «вердикта» почти год.

Политика той же Австралии неоднократно становилась предметом общественного осуждения. Правозащитники (а некоторые организации регулярно устраивают у берегов Зеленого континента заплывы на лодках с транспарантами «Пустите их (имеются в виду мигранты)!») указывают на зачастую неприемлемые условия проживания в центрах временного содержания, на случаи злоупотребления полномочиями со стороны персонала, выполняющего в большей степени роль охраны, и на непрозрачные механизмы расходования выделенных средств. Иронично, но именно на этический аспект в свое время обращали внимание сторонники идеи экс-президента США Дональда Трампа о строительстве стены на границе с Мексикой. Бывшему американскому лидеру ряд советников предлагал именно австралийскую схему вместо пограничного сооружения. Но те, кто поддерживал воздвижение стены, заявляли: физически закрыть въезд гуманнее, чем насильно отправлять нелегалов в центры временного содержания (которых и в самих США достаточно).

Британские консерваторы, однако, и на этот случай имеют контраргумент: по их мнению, нелегалу безопаснее находиться в контролируемом государственными властями учреждении, чем, попав в страну, оказаться жертвой преступных схем торговцев людьми — о подобных рисках Джонсон уже был предупрежден.

«Обработка (прошений об убежище) за границей является частью общесистемной реформы, направленной на то, чтобы сломать бизнес-модели контрабандистов людей и пресечь нежелательное поведение», — отметила, в частности, баронесса Уильямс (как и Пател, она входит в состав руководства Хоум-офиса в статусе министра, отвечая за борьбу с терроризмом).

В итоге вопрос этики и соблюдения прав и свобод человека, подобно финансовому, стал одним из главных препятствий на пути реформы. Так, во время дебатов в парламенте, преподобный Пол Батлер, епископ Даремский, подверг резкой критике рассматриваемые законодателями меры, прибегая именно к моральным категориям. «Когда люди прибывают на наши берега в поисках защиты, мы обязаны обращаться с ними так, как мы хотели бы, чтобы обращались с нами, если бы нам действительно пришлось спасаться бегством», — отметил он, обоснованно подчеркнув, что «если мы переместим их в другие страны для рассмотрения их заявлений о предоставлении убежища, я очень боюсь, что на их обращения закроют глаза».

Нелегкая альтернатива для Джонсона

Как бы то ни было, британский премьер оказался между равными негативными сценариями. Отправка нелегалов в Руанду может негативно сказаться не только на чернокожих переселенцах, но и на белых обладателях украинских паспортов, ведь вся их привилегия по сути — лишь в большем количестве оснований для получения визы. Оформлять же въездной документ им так или иначе придется, а в Великобритании это никогда не было простой и быстрой процедурой. Поэтому и они теоретически не застрахованы от размещения в африканских центрах для проверки в ожидании ответа. Финансовые затраты Соединенному Королевству, где инфляция и цены бьют многолетние рекорды, тоже не ко времени, а возмущенные голоса правозащитников и сейчас звучат достаточно громко, уже заставляя премьера прислушиваться к ним. Однако и бездействовать долго Лондон не в состоянии: возмущение растет как среди мигрантов и внутри страны (куда к законопослушным британцам не пускают их родственников), так и на континенте, где скапливаются стремящиеся в Великобританию беженцы.

Истoчник: Mk.ru